２０２０年 秋の実証圃 蕪（早生大かぶ）の収穫調査結果
１.目的：生ごみ堆肥により化学肥料を削減し、生ごみも有効活用
できることを実感してもらえる場（実証圃）として活用する。
２.調査方法：
試験圃を３分割し、A区は堆肥のみ、B区は堆肥＋化学肥料、C区は
化学肥料のみとし、蕪を育て、収穫量や味の違いを調べる。
施肥方法
| A区 堆肥のみ | Ｂ区 堆肥+化学肥料 | C区 化学肥料のみ | |
| 堆肥 | 15kg/畝 | 15kg/畝 | 0 |
| 化学肥料（畑作名人） | 0 | 100g/畝 | 200g/畝 |
| 追肥 | 0 | 50g/畝 | 100g/畝 |
３.生育経緯
８月２６日（水）肥料全層施肥
９月１６日（水）蕪の種まき（早生大かぶ）。
60ｃｍ幅、20ｃｍ間隔で５粒まきを各区７列
１０月 ２日（金）間引き。１株当たり２本立ちに。
１０月 ７日（水）第２回間引き。２本立ちを１本立ちに。追肥。
１１月２１日（土）収穫（播種後 ６６日）
４.生育状況
１０月 ７日（水）播種後２１日の外観
生育量は、Ｂ区＞Ａ区＞＝Ｃ区 で堆肥の効果あり。
１１月 ７日（土）播種後５２日の外観
Ｃ区に比べＡ区の葉は小さく色も薄い。Ｂ区はやや小さい。
１１月１９日（木）播種後６４日の外観
Ａ区、Ｂ区、Ｃ区の生育量の差は益々大きくなってきた。
Ａ区の葉は黄色く、下葉が枯れてきた。
５.収穫調査結果
調査日 １１月２１日（播種より６６日後）
１）育成調査
各区中央部の１５株について計測。
① 全重量 （１５株の茎葉と根重を含めた重量）
Ａ区：11.0ｋｇ、Ｂ区：12.0ｋｇ、Ｃ区：17.3ｋｇ
②葉の長さ（ｃｍ）
| Ａ区 堆肥のみ | Ｂ区 堆肥+化学肥料 | Ｃ区 化学肥料のみ | |
| 平均 | 50.8cm | 63.6cm | 70.2cm |
| 最大 | 53.5cm | 71.0cm | 75.0cm |
| 最小 | 48.0cm | 59.0cm | 66.0cm |
Ａ区＜Ｂ区＜Ｃ区 と大きく生育の差が出た
③１５株の蕪の収量（根重）
| Ａ区 堆肥のみ | Ｂ区 堆肥+化学肥料 | Ｃ区 化学肥料のみ | |
| 全重量 | 7.2kg | 7.4kg | 8.2kg |
| 最大 | 778g | 1029g | 840g |
| 最小 | 369g | 365g | 112g |
④蕪の胴回り長さ（ｃｍ）
| Ａ区 堆肥のみ | Ｂ区 堆肥+化学肥料 | Ｃ区 化学肥料のみ | |
| 平均 | 32.9cm | 33.2cm | 33.5cm |
| 最大 | 38.5cm | 42.7cm | 40.4cm |
| 最小 | 30.1cm | 29.0cm | 19.8cm |
全重量は、Ｃ区＞Ｂ区＞Ａ区であり、
収量も、Ｃ区＞Ｂ区＞Ａ区の順であったが、Ａ区の蕪は家庭
菜園として十分評価に耐える大きさであった。
Ａ区は他区に比べ収量、根周のバラツキも少なく揃っていた。
２）食味調査収穫した株を生のまま、味比べをした。
Ａ区の蕪は、甘くておいしいという評価が多かった。
Ｃ区の蕪は、シャキシャキし蕪らしい味と評価された。
過去２年間の評価と同じように、Ａ区の蕪が一番甘くて美味
しいという評価だった。
3）調査のまとめ
堆肥区は、茎葉の生育量が小さく、生育後期に葉色が黄化し
たが、これは肥料成分の不足によるものと思われる。堆肥区
は、収量が化学肥料区に劣ったものの、蕪球の大きさも悪く
なく、揃いも良好で、味の評価も良好であったことから家庭
菜園としては十分評価できる成績であった。
味比べの感想
| Ａ区 堆肥のみ | Ｂ区 堆肥+化学肥料 | Ｃ区 化学肥料のみ |
| とっても水っぽくておいしかったです | ＡＢと比べて水分が不足気味 | |
| 味のある蕪です おいしかった | ||
| 甘いので生でも食べれる | ||
| 甘くておいしかったです 果物みたいです | 漬物、サラダに向いているかな | 昔ながらのかぶらの味がしました |
| 甘い | かたい | シャキシャキ |
| 甘い 梨みたい やわらか | シャキシャキ | |
| 水々しい 甘味がある やわらかい | 甘みがある | シャキシャキ感がある 苦みもあり蕪らしい |
